民法第353条：質物の占有の回復

民法353条じゃ。取り戻せる——じゃが方法がひとつに限られておる。「のみ」という言葉に気をつけよ。

条文が「占有回収の訴えによってのみ」と書いておるからのう。質権そのものを根拠に返還を求める道は、条文の文言からは読み取れぬ。

理由も見えよう。民法352条により、継続して占有しておらねば第三者に対抗できぬ。占有を失った質権者は、第三者に対して「自分には質権がある」と言えぬのじゃ。じゃから、占有という事実を守る訴えに頼るほかない。

そのとおりじゃ。353条が道をひとつに絞った以上、その道の制約もそのまま背負うことになる。

そして「奪われた」という言葉じゃ。民法200条1項と同じでな、自ら渡した場合や置き忘れた場合までは読み込めぬ。うっかり返してしまったなら、353条の出番はない——民法352条により対抗力を失うだけじゃ。

留置権は消え、質権は対抗力を失う——条文の書き方が違うのう。質権には民法342条の優先弁済優先弁済優先弁済ゆうせんべんさい他の債権者に先立って自分の債権の弁済を受けること。先取特権の中心的な効力です（民法303条）。用語ページを見る →という中身があるゆえ、占有を失っても直ちに消えるとは書かれておらぬ、と読める。