民法第472条の3：免責的債務引受における引受人の求償権

言えぬ。 民法472条の3——たった一文で、きっぱり否定しておるぞ。

引き受けたのは「自分の債務」じゃからじゃ。

保証人保証人保証人ほしょうにん主たる債務者が債務を履行しないときに、その履行をする責任を負う者（民法446条1項）。用語ページを見る →は他人の債務を担保する立場。だから払えば他人の債務を消したことになり、求償できる（民法459条以下）。

じゃが免責的債務引受では、債務者はすでに債務を免れておる（民法472条1項）。引受人が払うのは、まぎれもなく自分の債務じゃ。自分の借金を返して他人に請求する道理はない——そういう筋じゃな。

民法470条1項が「債務者と連帯して」と書いておるからのう。 連帯債務者の一人が弁済すれば、民法442条の求償が働く——条文をたどれば自然に出てくる。

二つの債務引受で、求償の扱いが正反対——ここは試験で必ず問われるところじゃ。

条文が否定しておるのは「求償権の取得」じゃ。 この一条から読み取れるのは、そこまでじゃな。

条文が書いていないことを、条文の名で語らぬ——それがこの学び方の作法じゃ。 民法472条の3の答えは「取得しない」、それだけを確かに覚えよ。