民法第472条の4：免責的債務引受による担保の移転

放っておけば消える。 じゃが民法472条の4は移すことができると定めた。ただし条件つき——そこが読みどころじゃぞ。

そのとおりじゃ。 自分の債務を担保するために自分が出した担保——移っても不利益はないからのう。

じゃが**物上保証人物上保証人物上保証人ぶつじょうほしょうにん他人の債務を担保するため自分の財産に担保権を設定した者のこと。債務を弁済し又は質物の所有権を失ったときは、債務者に求償権を有します（民法351条）。用語ページを見る →や、もとの債務者が出した担保は違う。「この人の債務だから担保を出した」のに、知らぬ人の債務の担保に付け替えられてはたまらぬ**。だから承諾が要る——当然の配慮じゃな。

免責的債務引受の効力発生より後では遅いという趣旨に読める。

なぜか。 効力が生じた瞬間、もとの債務は消える（民法472条1項）。債務が消えれば、それに付いていた担保も行き場を失う——**付従性付従性付従性ふじゅうせいある権利が他の権利にくっついて動く性質のこと。地役権は要役地の所有権とともに移転し、要役地から分離して譲り渡すことができません（民法281条）。用語ページを見る →じゃな。

消える前に、移す意思表示をしておけ——時間の順序が実体を決めるのじゃ。

物的担保だけでなく、保証にも同じ扱いじゃ。保証人保証人保証人ほしょうにん主たる債務者が債務を履行しないときに、その履行をする責任を負う者（民法446条1項）。用語ページを見る →の承諾を得て、あらかじめ又は同時に意思表示をする——そうすれば保証も引受人の債務に移る、と読める。

**保証人は、必ず「引受人以外の者」**じゃな。だから1項ただし書により、必ず承諾が要る——そこは自動的に決まるのじゃ。

民法446条2項と同じ思想じゃ。 保証は軽々しく負わせぬ——要式で守るのじゃな。

物上保証人の承諾には、この定めがない。 保証人の承諾だけが書面を要する——そこが引っかけどころじゃぞ。

民法446条3項と同じ手当てじゃな。 紙でなくとも、記録が残ればよい——現代に合わせた一項じゃ。