民法第472条の2：免責的債務引受における引受人の抗弁等

使える。 民法472条の2じゃ。民法471条とほぼ同じ形——じゃが2項の言葉が微妙に違うのじゃぞ。そこを見抜けるか。

「併存的債務引受併存的債務引受併存的債務引受へいぞんてきさいむひきうけ引受人が債務者と連帯して、債務者が債権者に対して負担する債務と同一の内容の債務を負担すること（民法470条1項）。元の債務者は債務を免れません。用語ページを見る →」が「免責的債務引受免責的債務引受免責的債務引受めんせきてきさいむひきうけ引受人が債務者と同一の内容の債務を負担し、債務者が自己の債務を免れること（民法472条1項）。用語ページを見る →」に変わっただけじゃ。引き受けたのが同一の内容の債務である以上、扱いも同じ——当然の並びじゃな。

見事じゃ。そこが違いよ。

なぜ言葉を足したか。 免責的債務引受では、債務者はすでに債務を免れておる（民法472条1項）。「免れるべき限度」と書いたら、免れる債務がもう無いことになってしまうのじゃ。

そこで**「引受がなかったとしたら」と仮定を置く**。引受がなければ免れたはずの限度——そこまで拒めるというわけじゃな。

法律の言葉は、飾りで長くなることはない。 長いところには、長くなる理由がある——この二か条は、その良い見本じゃ。