民法第423条の4：相手方の抗弁

ちゃんとある。民法423条の4じゃ。債務者に対して主張できる抗弁を、そのまま債権者にぶつけられる——相手方を不利にしないという原則じゃな。

そのとおりじゃ。債権者代位権債権者代位権債権者代位権さいけんしゃだいいけん債権者が自己の債権を保全するため必要があるときに、債務者に属する権利を代わりに行使できる制度（民法423条1項）。用語ページを見る →は債務者の権利をそのまま行使する制度じゃ。中身が変わるわけではない。

ならば相手方の立場も変わらぬ——きわめて素直な帰結じゃな。

みごとな読みじゃ。要旨は「債務者自身が主張することのできるものに限られ」と述べておる。

423条の4は相手方の側から、この判例は債権者の側から——**どちらも「債務者の立場をそのまま持ち込む」**という同じ考え方に立っておるのう。

もし抗弁が使えぬとしたらどうなるか。相手方は、たまたま債権者に代位されたというだけで、債務者に対してよりも重い立場に置かれることになる。

それは筋が通らぬ。第三者は、他人の事情で不利益を受けぬ——民法にくり返し現れる考え方じゃな。

詐害行為取消権詐害行為取消権詐害行為取消権さがいこういとりけしけん債務者が債権者を害することを知ってした行為の取消しを、債権者が裁判所に請求できる制度（民法424条1項）。用語ページを見る →のほうにも、似た手当てがある。民法425条の2以下が、受益者受益者受益者じゅえきしゃ詐害行為によって利益を受けた者のこと（民法424条1項ただし書）。その行為の時に債権者を害することを知らなかったときは、取消請求を受けません。用語ページを見る →の権利を定めておるぞ。