民法第145条：時効の援用

そうはならぬ。民法145条が「当事者が援用しなければ、裁判所がこれによって裁判をすることができない」と定めておる。誰かが持ち出さねば、裁判では使えぬのじゃ。

条文の書きぶりをよう見たのう。裁判所の側を縛る形になっておる。期間が過ぎたことを裁判所が知っておっても、当事者が持ち出さぬ限り、それを前提に判断してはならぬ、ということじゃな。

時効で利益を受ける者が「そんな主張はしたくない」と思うこともある。使うかどうかを本人に委ねる——それが援用という仕組みじゃ。

そこじゃ。消滅時効消滅時効消滅時効しょうめつじこう権利を行使しないまま一定期間が過ぎることで、その権利が消滅する時効のこと。債権は知った時から5年、行使できる時から10年です（民法166条1項）。用語ページを見る →で債権が消えれば、保証人は保証債務から解放され、担保を提供した者は担保を失わずに済む。利益を受けるのは債務者だけではないのじゃ。

そして末尾に「その他権利の消滅について正当な利益を有する者」という受け皿が置いてある。3つの例示に限らぬ、という書き方じゃな。

なお括弧書きは「消滅時効にあっては」と限っておる。取得時効取得時効取得時効しゅとくじこう一定期間の占有や権利の行使によって、その権利を取得する時効のこと（民法162条・163条）。所有権なら20年、占有開始時に善意無過失なら10年です。用語ページを見る →については、この列挙は付いておらぬぞ。

要旨はそう述べておる。援用は援用した者の分だけ効くのじゃな。民法113条のところで見た無権代理と共同相続の判例（最判平成5年1月21日）とも、発想が通じるところがあるのう。他の相続人の意思を、勝手に引き受けはせぬのじゃ。

145条が「使うかどうかは本人次第」と定め、146条が「先に手放させることは許さぬ」と続く。使う自由は認めるが、使わせない仕組みは作らせぬ——対になっておるのじゃ。