民法第613条：転貸の効果

直接の義務が生まれる。 民法613条1項じゃ。契約は結んでおらぬのに、義務だけが直接つながる——そこが読みどころじゃ。

そこが要じゃ。 転借料のほうが高くとも、賃貸人が転借人に請求できるのは、賃借人が負っておる債務の範囲まで。

賃貸人は本来の賃料を超えて得をするわけではない——そう読める。

そして1項後段。 転借人が賃借人に前払していても、賃貸人には主張できぬ——前払を使った抜け道を塞いでおる、と読める。

追い出せぬ。 3項本文がそう定めておる。

承諾を与えて転貸を認めておきながら、当事者だけの話し合いで転借人の足場を崩すのは筋が通らぬ——そう読める。

ただし書は別じゃ。 解除の当時、賃貸人が債務不履行債務不履行債務不履行さいむふりこう債務者がその債務の本旨に従った履行をしないこと、又は債務の履行が不能であること。債権者は損害賠償を請求できます（民法415条1項）。用語ページを見る →による解除権を持っておったなら対抗できる。 どのみち解除できた場面じゃからのう。

混同混同混同こんどう同一物について所有権と他の物権が同一人に帰属したときに、その他の物権が消滅すること（民法179条1項）。自分の物に自分の制限物権を残しておく意味がないためです。用語ページを見る →の一般則（民法520条）とは異なる帰結じゃな。 要旨に現れておるのはこの一点じゃ。