民法第496条：供託物の取戻し

取り戻せる場面がある。 民法496条じゃ。しかも「供託をしなかったものとみなす」——債権はよみがえるのじゃぞ。

民法494条1項後段は「供託をした時に、その債権は、消滅する」と定めておったのう。その供託がなかったことになるのじゃから、債権は消えておらぬ——そう読めるな。

取戻しは、いつまでもできるわけではない。 債権者が受諾するか、有効を宣告する判決が確定すれば、そこで扉が閉まるのじゃ。

考えてみよ。 供託で債権が消え、それに伴って質権質権質権しちけん債権の担保として債務者又は第三者から受け取った物を占有し、その物について他の債権者に先立って弁済を受ける権利（民法342条）。設定には目的物の引渡しが必要です（民法344条）。用語ページを見る →や抵当権抵当権抵当権ていとうけん目的物の占有を移さずに設定できる担保物権（民法369条以下）。先取特権の効力については、その性質に反しない限り抵当権の規定が準用されます（民法341条）。用語ページを見る →も消えた。そこへ取戻しを認めたら、債権だけがよみがえって担保は戻らぬ——債権者が丸損じゃ。

だから2項が扉を閉じる。取り消せない一手になるのじゃな。

「別段の留保の意思表示をなした等特別の事情のない限り」——要旨がここに逃げ道を残しておる。

足りぬと思うなら、受け取るときにそう言え——そういう教えじゃな。

そしてこの判断は、民法496条1項の「債権者が供託を受諾」した場面にほかならぬ。受諾すれば、弁済者はもう取り戻せぬ——二つがつながっておるのじゃ。