民法第186条：占有の態様等に関する推定

そこを助けるのが民法186条じゃ。占有しておるだけで、まとめて推定推定推定すいてい一応そうであるものとして扱い、争う側に反対の証明を求めること。「みなす」と違い、反証があれば覆ります。用語ページを見る →してくれる。時効の話が現実に動くのは、この条文があるからじゃよ。

そうはいかぬ。条文が推定しておるのは、この4つだけじゃ。過失過失過失かしつ注意すれば気づけたのに、不注意で気づかなかったこと。『善意無過失』は「知らず、かつ不注意もなかった」状態を指します。用語ページを見る →がなかったこと（無過失）は、推定の一覧に入っておらぬ。民法162条2項の10年の時効を主張するなら、そこは自分で示さねばならぬ。

それと、推定推定推定すいてい一応そうであるものとして扱い、争う側に反対の証明を求めること。「みなす」と違い、反証があれば覆ります。用語ページを見る →は「みなす」と違うて反証で覆る。次の判例が、まさにその場面じゃな。

参照法条には民法186条1項が挙がっておる。他主占有者の相続人が独自の占有に基づく取得時効を主張する場合という限定つきで、証明の負担が相続人の側に置かれておるのじゃ。

そこが2項のありがたみじゃ。始まりと終わりの2点さえ示せば、あいだは埋めてもらえる。20年間の日記を出せと言われては、誰も時効を主張できまい。