民法第135条：期限の到来の効果

来月1日は必ず来る。じゃが試験に受かるかは分からぬ。前者が期限期限期限きげん法律行為の効力や履行を、必ず到来する事実にかからせる定めのこと。成就するか分からない「条件」と区別されます（民法135条以下）。用語ページを見る →、後者が条件条件条件じょうけん法律行為の効力を、成就するかどうか分からない事実にかからせる定めのこと。必ず到来する「期限」と区別されます。用語ページを見る →じゃ。民法135条から、話は期限に移るぞ。

鋭いのう。そこが停止条件停止条件停止条件ていしじょうけん成就するまで法律行為の効力の発生を止めておく条件。停止条件付法律行為は、条件が成就した時から効力を生じます（民法127条1項）。用語ページを見る →との決定的な違いじゃ。民法127条1項は「その効力を生ずる」と書いておったが、135条1項は「履行は……請求することができない」じゃ。条文の言葉が違う。

必ず来ると分かっておるものを待つのじゃから、法律関係そのものは動き出しておってよい。ただ、まだ求めるなというだけじゃな。

こちらは「効力……消滅する」と書いておる。解除条件解除条件解除条件かいじょじょうけん成就すると法律行為の効力を失わせる条件。解除条件付法律行為は、条件が成就した時から効力を失います（民法127条2項）。用語ページを見る →（民法127条2項の「効力を失う」）と近い書きぶりじゃな。終わり方は似ておるが、始まり方が違う——そう覚えるとよい。

そこが最大の急所じゃ。停止条件は「効力」を止め、始期は「履行の請求」を止める。試験でも問われるところじゃぞ。

理屈もはっきりしておる。条件は成就しないかもしれぬゆえ、効力そのものを保留する。じゃが期限は必ず来る。来ると分かっておるものを待つ間まで、効力を否定する必要はないのじゃ。

135条が「期限が来たらどうなるか」、136条・137条が「来るまでの間の利益」を扱う。第五節はこの3か条で締めくくられるのじゃ。