民法第119条：無効な行為の追認

そこが違うのじゃ。民法119条本文は「無効な行為は、追認によっても、その効力を生じない」と言い切っておる。無効無効無効むこうはじめから法律効果が生じないこと。取消しと違い、誰かが主張しなくても効力はありません。用語ページを見る →は、追認では生き返らぬ。

よう並べたのう。ここは対比が命じゃ。

無権代理無権代理無権代理むけんだいり代理権を有しない者が他人の代理人としてする行為のこと。本人が追認しなければ本人に効力を生じません（民法113条1項）。用語ページを見る →の場合、行為そのものは成立しておる。ただ効果が本人に帰属しておらぬだけでな。だから追認で帰属先を確定できる。

じゃが無効な行為には、そもそも効力が無い。無いものを認めても、無いままじゃ。

条文が言うておるのは「新たな行為をしたものとみなす」まででな。もとの行為がさかのぼって有効になるとは書いておらぬ。追認の時点で、新しく行為をしたという扱いじゃ。

民法116条の追認が「契約の時にさかのぼる」のと、まるで向きが違うじゃろう。

同じ「追認」でも、無効・無権代理・取消し可能という3つの状態それぞれに、違う効き方をしておる。まとめて覚えると必ず混ざるゆえ、どの状態の話かを先に確かめる癖をつけるのじゃぞ。

119条だけが無効の話で、120条から126条までは取消しの話じゃ。節の名が「無効及び取消し」となっておるとおりでな。入口の一条だけが無効を扱っておる、と覚えるとよい。