民法第108条：自己契約及び双方代理等

それを封じるのが民法108条じゃ。自己契約自己契約自己契約じこけいやく契約の一方の当事者が、同じ契約について相手方の代理人も兼ねること。代理権を有しない者がした行為とみなされます（民法108条1項本文）。用語ページを見る →も双方代理双方代理双方代理そうほうだいり同一の法律行為について、同じ人が当事者双方の代理人となること。代理権を有しない者がした行為とみなされます（民法108条1項本文）。用語ページを見る →も、代理権を有しない者がした行為とみなす。効果は民法107条と同じじゃな。

そのとおりじゃ。一方を有利にすれば他方が損をする。どちらの側にも誠実であることは、そもそも無理でな。だから条文は、目的や結果を問わず形だけで切っておる。民法107条が相手方の主観を要件にしたのとは、そこが違うのう。

「あらかじめ」の一語を落とすでないぞ。事後に「まあいいか」と言うのとは違う。もっとも、無権代理とみなされた行為は追認追認追認ついにん取り消すことができる行為を、あとから「これでよい」と認めて、もう取り消せないものとして確定させること（民法122条）。用語ページを見る →の余地があるゆえ、事後の了解が全く無意味というわけではないがのう。

条文は「前項本文に規定するもののほか」と続けておる。1項の2類型を超えて、利益相反行為利益相反行為利益相反行為りえきそうはんこうい代理人と本人との利益がぶつかる行為のこと。自己契約・双方代理以外でも、代理権を有しない者がした行為とみなされます（民法108条2項）。用語ページを見る →を広く捕まえる受け皿じゃな。

なお2項のただし書には「債務の履行」が入っておらぬ。1項ただし書と見比べると、除かれるのは本人の許諾だけじゃ。細かいが、問われるところじゃぞ。

心の中を問題にするなら、相手方が気づけたかを見ねば酷じゃ。じゃが立場の重なりは外から見える。だから相手方の主観を持ち出す必要がない——要件の違いには、ちゃんと理由があるのじゃよ。