民法第483条：特定物の現状による引渡し

その理解は、平成29年改正で通用しなくなったぞ。民法483条は厳しい条件つきになっておる。「定めることができないとき」——ここを飛ばすと大間違いじゃ。

そこが改正の核心じゃ。

まず、契約や取引上の社会通念から品質が決まるかを考える。 決まるなら、その品質のものを引き渡さねばならぬ——現状でよいという話にはならぬ。

どうしても決まらないとき、はじめて「現状で」となる。原則と例外が、改正前とは逆転したと言ってよいのう。

鋭いのう。 平成29年改正で、民法のあちこちに置かれた表現じゃ。

契約の中身だけでなく、取引の常識も見る。 当事者が明示していなくとも、その取引ならこの程度の品質が当然だ、という判断がありうる——そう読める書きぶりじゃな。

だからこそ「定めることができないとき」は、そう簡単には来ぬのじゃ。

条文は二度「引渡しをすべき時」と書いておる。 品質を測る時点も、現状を見る時点も、そこじゃ。

契約の時ではない。 実際に引き渡した時でもない。 「引き渡すべきであった時」——その一点で判断するのじゃな。