民法第478条：受領権者としての外観を有する者に対する弁済

善意かつ無過失なら、その弁済は効力を持つ。 民法478条じゃ。取引の安全を支える大黒柱——判例の宝庫でもあるぞ。

善意無過失じゃ。民法466条3項の「悪意又は重過失」より厳しい——軽い過失でも守られぬ。

払う側には確かめる責任がある——そういう線引きじゃな。

そして**「取引上の社会通念に照らして」**という言葉も見よ。外観があるかどうかは、当事者の思い込みではなく、取引の常識で測る——平成29年改正で明確になった書きぶりじゃ。

要旨の条件をよく読め。 「期限前払戻の場合における弁済の具体的内容が契約当事者の合意により確定されている」——この前提があってこそじゃ。

払戻しの中身があらかじめ決まっておるなら、それは弁済にほかならぬ。だから民法478条が働く——そう判示しておるのじゃな。

条件を落として「定期預金の期限前払戻しには常に478条が適用される」と覚えてはならぬ。 要旨の言葉ごと覚えよ。

「類推適用類推適用類推適用るいすいてきよう条文が直接あてはまらない場面でも、趣旨が同じだと考えられるときに、その条文を似た場面に及ぼして適用すること。条文の文言をそのまま使う「適用」とは区別されます。用語ページを見る →」と要旨が言うておるのう。 そのまま当てはめるのではなく、似た場面に引き伸ばすのじゃ。

そして要件も言い換えられておる。「相当の注意義務を尽くしたとき」——条文の「善意かつ無過失」に対応する言葉じゃな。

民法478条は、弁済の場面を超えて働く——この判例が示したのはそこじゃ。適用の広がりを覚えておくとよいぞ。

外観がなければ、民法479条の出番じゃ。 そちらは「債権者が利益を受けた限度」でしか効力を持たぬ——大きな差じゃな。

外観があり、かつ善意無過失なら全部有効。 そうでなければ利益を受けた限度だけ。 二か条を並べて押さえよ。