民法第462条：委託を受けない保証人の求償権

できる。じゃが狭い。民法462条じゃ。しかも意思に反していたら、さらに狭くなる——二段階の絞り込みじゃぞ。

よう気づいたのう。民法459条1項の「支出した財産の額」ではない。利益を受けた限度じゃ。

頼まれておらぬ以上、押し付けにならぬ範囲で——そういう線引きじゃな。

そこが最大の読みどころじゃ。

1項は消滅行為の当時を見る。2項は求償する今を見る。つまりあとで利益が失われていれば、その分は求償できぬ——より厳しいのじゃな。

頼まれておらぬどころか、反対されていたのじゃからのう。危険は自分で負えという筋じゃ。

弁済期前に払ったなら、求償の行使も弁済期以後——民法459条の2第3項の準用じゃな。

委託の有無を問わず、期限の利益は守られるというわけじゃ。

委託こそが、保証人の地位を決める。民法458条の2の情報提供請求も、民法460条の事前の求償権事前の求償権事前の求償権じぜんのきゅうしょうけん委託を受けた保証人が、弁済する前にあらかじめ主たる債務者に求償できる権利（民法460条）。用語ページを見る →も、委託を受けた保証人だけのものじゃったのう。

要旨は「物上保証人に対する債務者の委任の有無によつて」459条から462条までが準用される、と述べておる。

ここでも委託（委任）の有無が分かれ目じゃ。求償の仕組みは、保証の外にも広がっておるのじゃな。