民法第446条：保証人の責任等

しない。民法446条2項じゃ。書面でしなければ、その効力を生じない——軽々しく保証人にならせぬための歯止めじゃぞ。

そこが**補充性補充性補充性ほじゅうせい保証債務が主たる債務者が履行しないときにはじめて履行される、二次的な性質のこと。催告の抗弁・検索の抗弁に現れます（民法446条1項・452条・453条）。用語ページを見る →じゃ。保証債務は二次的**——主たる債務者が果たさぬときにはじめて出番が来る。

この性質が、民法452条の催告の抗弁催告の抗弁催告の抗弁さいこくのこうべん債権者から請求を受けた保証人が、まず主たる債務者に催告すべき旨を請求できる権利（民法452条）。用語ページを見る →、民法453条の検索の抗弁検索の抗弁検索の抗弁けんさくのこうべん主たる債務者に弁済の資力があり執行が容易であることを証明して、まず主たる債務者の財産に執行するよう求める権利（民法453条）。用語ページを見る →となって現れるのじゃ。

そしてもうひとつ、**付従性付従性付従性ふじゅうせいある権利が他の権利にくっついて動く性質のこと。地役権は要役地の所有権とともに移転し、要役地から分離して譲り渡すことができません（民法281条）。用語ページを見る →**もある。主たる債務が消えれば保証債務も消える——民法448条や457条に現れておるぞ。

そのとおりじゃ。保証は数少ない要式契約のひとつじゃな。

保証人には、直接の見返りがないことが多い。義理や人情で引き受けて、後で大変なことになる——書面を求めることで、一度立ち止まらせるという趣旨と読めような。

そして3項が電磁的記録を書面と同視する。現代の取引に合わせた手当てじゃ。

要旨は「主たる債務を相続したことを知りながら」という限定を置いておる。保証人と主たる債務者の地位が一人に重なった場面じゃな。

なお、判決にいう「時効を中断する」は、平成29年改正前の言葉じゃ。現行法では「更新」（民法152条）に当たる。条文の言葉が変わったことを押さえておけ。

保証契約も契約じゃ——錯誤錯誤錯誤さくご意思表示の前提に勘違いがあること。民法95条1項が2種類を挙げ、その錯誤が重要なものであるときに取り消すことができます。用語ページを見る →の一般法理が働く場面じゃな。この事案では、動機が契約の内容になっていたとは認められぬとして、錯誤が否定されておる。

なお、この判決も改正前の民法95条についてのものじゃ。現行95条は要件の書き方が改められておるゆえ、あわせて確かめよ。