民法第410条：不能による選択債権の特定

民法410条じゃ。選択権者の過失によるときは、残ったものに絞られる——過失があるかどうかで分かれるのが要じゃぞ。

そういう筋じゃ。選択の幅を自ら狭めておいて、なお選ぶ利益を主張はできぬ——そう読めような。

逆に言えば、選択権者の過失によらない不能なら410条は働かぬ。条文が要件を絞っておることを、しっかり押さえよ。

この条文は、平成29年改正で書き換えられた。改正前は不能一般について特定を定めておったが、現行法は「選択権を有する者の過失によるものであるとき」に限っておる。

条文は現行法の姿で読む。改正前の記述をそのまま覚えると足をすくわれるぞ。

410条は何も言わぬ。じゃが**履行不能履行不能履行不能りこうふのう契約その他の債務の発生原因及び取引上の社会通念に照らして債務の履行が不能であること。債権者はその履行を請求できません（民法412条の2第1項）。用語ページを見る →の一般規定**は別にある。

民法412条の2第1項——「債務の履行が契約その他の債務の発生原因及び取引上の社会通念に照らして不能であるときは、債権者は、その債務の履行を請求することができない」。

410条は選択債権に固有の特定の規定であって、不能そのものの効果は第二節の一般規定に委ねられておる、と読めような。

選んで定まるか、選べなくなって定まるか。どちらにせよ、債権の中身は必ず定まる——それが第一節の締めくくりの姿じゃな。