民法第400条：特定物の引渡しの場合の注意義務

そこを定めるのが民法400条じゃ。善良な管理者の注意善良な管理者の注意善良な管理者の注意ぜんりょうなかんりしゃのちゅういその立場の人に通常求められる程度の注意のこと。共有物を使用する共有者や各種の管理人が負う注意義務の基準です（民法249条3項・264条の5第1項など）。用語ページを見る →——債権法でくり返し出てくる言葉が、ここで登場するぞ。

そこが平成29年改正で加わった部分じゃ。善管注意義務の中身は、契約と取引通念から決まると明示しておる。

同じ「善良な管理者の注意」でも、何を、どういう約束で預かったかで求められる中身は変わる。一律の物差しではない、ということじゃな。

要旨は「容易に復元できる簡易なものであり、もしくは浸水を防止するため必要であつた等」の事情がある場合、と限っておる。事情次第ということじゃ。

もうひとつ、敷地の利用について判断した例もあるぞ。

こちらも事案の細部を積み上げて結論に至っておる。面積、位置、構造、損傷の程度、利用状況——要旨が並べるこれらが判断の材料じゃ。

善管注意義務に反するかは、事情の総体で決まる。400条が「契約その他の……社会通念に照らして」と書いた意味が、判例からも見えてくるのう。

400条の善管注意義務は、軽くなることがある。

民法413条1項——債権者が受領を拒み、又は受けることができないとき、債務者は履行の提供をした時からその引渡しをするまで、自己の財産に対するのと同一の注意をもって保存すれば足りる。

受領遅滞受領遅滞受領遅滞じゅりょうちたい債権者が債務の履行を受けることを拒み、又は受けることができないこと。債務者の保存義務が軽減され、増加費用は債権者の負担となります（民法413条）。用語ページを見る →があれば、注意義務の水準が下がるというわけじゃな。