民法第264条の10：管理不全土地管理人の権限

それが違うのじゃ。民法264条の3と264条の10を並べて読むと、令和3年改正がどこで線を引いたかがはっきり見えるぞ。

条文の文言はそう読める。所有者不明のほうは、持ち主がつかまらぬゆえ管理人に一本化するほかない。じゃがこちらは所有者が現にいる。その者から権限を取り上げてしまうのは行き過ぎ、という判断と読めような。

よう見比べたのう。守られる第三者の範囲が狭い。無過失まで求められるゆえ、うっかりしておった者は守られぬ。

ここも、所有者がおるかどうかの差と読める。所有者不明の土地では取引の相手方を厚く守らねば誰も関わってくれぬ。じゃが所有者のいる土地では、所有者の利益もまた守らねばならぬからのう。

ここが決定打じゃ。土地を売るには、所有者の同意が要る。民法264条の3には、これに当たる項が無い。

管理が行き届いておらぬからといって、他人が勝手に売り払ってよいはずがなかろう。管理はさせるが、処分は所有者のもの——第五節の性格が、この一項に凝縮しておるのじゃ。