民法第264条の11：管理不全土地管理人の義務

条文はそう定めておる。民法264条の11じゃ。民法264条の5と、ほぼ同じ形でな。ここは第四節と第五節で揃えられておる。

気持ちは分かる。じゃが考えてみよ。管理人が隣人のために働くとしたらどうなる。土地を隣人に都合よく使い、あげく安く処分してしまうかもしれぬ。それでは他人の財産を取り上げる制度になってしまう。

管理人は、あくまで所有者の財産を預かる者じゃ。近隣の迷惑を止めるのは、その結果として起きること——そう捉えるとよい。だからこそ民法264条の10第3項は、処分に所有者の同意を求めておるのじゃな。

よう似ておるが、2項の書き出しが違うのう。第四節は共有持分そのものを対象に命令できる（民法264条の2第1項）ゆえ、その場合を指しておる。第五節は土地そのものが対象じゃから、その土地がたまたま共有だったときを指す。命令の対象の作りの差が、義務の条文にまで及んでおるのじゃ。