民法第91条：任意規定と異なる意思表示

言える場合があるのじゃ。それを認めておるのが民法91条じゃ。ただし条件がついておる。**「公の秩序に関しない規定」**と異なる場合に限られる、とな。

条文の言葉じゃからのう。これを裏返せば、公の秩序に関する規定は、当事者の意思では動かせぬということになる。前者を任意規定任意規定任意規定にんいきてい当事者が異なる合意をすればそちらが優先する規定。民法91条にいう「公の秩序に関しない規定」がこれにあたります。用語ページを見る →、後者を強行規定強行規定強行規定きょうこうきてい当事者の合意では変えられない規定。民法91条が「公の秩序に関しない規定」と限定していることの裏返しで、公の秩序に関する規定がこれにあたります。用語ページを見る →と呼び分けるのが通例じゃ。

痛いところを突くのう。民法91条は、その振り分けの基準を書いておらぬ。「公の秩序に関しない規定」という言葉があるだけじゃ。

ただし、条文自身が手がかりを置いていることはある。たとえば民法404条1項は「別段の意思表示がないときは」と書いておる。当事者が別段の定めをすればそちらが優先する、と条文が自ら述べておるわけじゃな。

同じ「公の秩序」という語が、90条と91条の両方に出てくるじゃろう。90条が越えてはならぬ外枠を示し、91条がその内側の自由を保障する——対になっておるのじゃな。

そして次の民法92条は、意思表示ではなく慣習について同じ問題を扱う。第一節の3か条は、こうして繋がっておる。