民法第526条：申込者の死亡等

当然には消えぬ。 民法526条じゃ。二つの入口のどちらかを通ってはじめて効力を失う——そこが読みどころじゃぞ。

そこが要じゃ。 「その事実が生じた」だけでは足りぬ。

Aは申込者の意思——あらかじめそう言っておいた場合じゃ。 Bは相手方の認識——知らずに承諾したなら、契約は成立しうる、と読める。

相手方は申込みを信じて動いておるからのう。知らぬまま覆されては困る——そこを守っておるのじゃ。

よく見比べたのう。 民法523条2項は「承諾の通知を受けなかったとき」——到達じゃった。

こちらは「発するまでに」——発信の時点で知っていたかを問う書きぶりじゃな。

承諾を発してしまえば、相手方はもう動き出しておる。 その後で知っても遅い——そう読める線引きじゃ。

民法97条3項を思い出せ。 意思表示は、表意者が通知を発した後に死亡し、意思能力を有しない常況にある者となり、又は行為能力の制限を受けたときであっても、そのためにその効力を妨げられぬ——それが原則じゃった。

民法526条は、その原則を申込みの場面で修正する条文じゃな。原則は効力を妨げられぬ、しかしAかBならば効力を有しない——そういう関係と読める。

民法97条3項と並べて覚えると、両方が定着するぞ。