民法第466条の4：譲渡制限の意思表示がされた債権の差押え

防げぬ。 民法466条の4第1項じゃ。当事者の合意で強制執行を封じられては、法の仕組みが立たぬからのう。ただし2項に返し技があるぞ。

1項は主観を問うておらぬ。 知っていようがいまいが、債務者は履行を拒めぬ。

私人の合意で差押えを免れる財産を作り出せるとしたら、債権者を害する仕組みになってしまう——そこを断ち切ったのじゃな。

そのとおりじゃ。 ここがこの条文でいちばん読み違えやすいところでな。

1項の差押債権者は、もとの債権者（譲渡人）の債権者じゃ。譲渡制限のついた債権を、譲渡人の財産として差し押さえる場面——そこでは債務者は拒めぬ。

2項は、譲り受けた者の債権者が、譲受人の財産として差し押さえる場面じゃ。譲受人が悪意・重過失なら、そもそも債務者は譲受人に払わなくてよかった。その譲受人の債権者が、譲受人より強い立場に立てるはずがない——そういう理屈じゃな。

差押債権者は、差し押さえた相手の立場を超えられぬ——これが2項の背骨じゃ。

民法466条3項の弱点が譲受人にあれば、その弱点は債権者にも引き継がれる。素直な理屈じゃろう。