民法第420条：賠償額の予定

アリじゃ。民法420条の**賠償額の予定賠償額の予定賠償額の予定ばいしょうがくのよてい当事者があらかじめ債務不履行の損害賠償の額を定めておくこと。違約金は賠償額の予定と推定されます（民法420条）。用語ページを見る →**——3項がそれぞれ別のことを言っておる、密度の濃い条文じゃぞ。

まずはできるという宣言じゃ。民法416条や418条で額を争わずに済む——争いを未然に断つのが狙いと読めような。

そこが2項の眼目じゃ。予定額を払えば済む、という取り決めではない。

民法414条2項も「前項の規定は、損害賠償の請求を妨げない」と定めておった。制度どうしは排他ではない——民法が繰り返し確認する筋じゃな。

よう見たのう。推定じゃから、反対の証明で覆せる。

「違約金」と書いてあっても、当事者が別の趣旨で定めたなら、それを立証すればよい。言葉の見た目に引きずられぬための逃げ道が残されておるのじゃ。

賠償額を予定しても、民法418条の過失相殺過失相殺過失相殺かしつそうさい債務の不履行や損害の発生・拡大について債権者に過失があったとき、裁判所がこれを考慮して損害賠償の責任及びその額を定めること（民法418条）。用語ページを見る →は働く——最高裁がそう判断しておる（最判平成6年4月21日・集民第172号379頁）。

予定は額の争いを減らすが、債権者の過失まで免じるものではない、というわけじゃな。

参照法条に消費者契約法9条が挙がっておるのう。消費者契約では、平均的な損害を超える部分が無効とされる。

民法420条は予定を認める。じゃが別の法律が上限を置くことがある——判例がその重なりを扱っておるのじゃ。民法だけで完結せぬ場面じゃな。

金銭以外の予定にも同じ扱いじゃ。民法417条の金銭賠償の原則が「別段の意思表示がないときは」で始まっておったことと、ここでつながるのう。